A INDETERMINAÇÃO DO PRAZO MÁXIMO DE DURAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA
UMA VIA ABERTA PARA O ARBÍTRIO NO PROCESSO PENAL
Palavras-chave:
Processo Penal, Prisão Preventiva, Prazo, AutoritarismoResumo
O presente artigo problematiza a ausência de um prazo legal determinado para a duração da prisão preventiva no Brasil e suas imbricações com o arbítrio no processo penal. Elaborado através de pesquisa bibliográfica sobre o tema, e de uma análise histórica e contemporânea da estrutura legal do processo penal brasileiro, bem como da racionalidade inquisitória e da cultura punitivista que predominam no campo processual, o trabalho tem como objetivo demonstrar que a omissão legal em relação ao prazo de duração da prisão preventiva possibilita a concretização do arbítrio no campo processual e, por conseguinte, a ocorrência de violações de direitos fundamentais. Por meio de consultas aos diplomas estrangeiros, o artigo também apresenta uma análise comparativa com a legislação brasileira, demonstrando que o estabelecimento de um prazo adequado para a prisão processual é viável. Para corroborar a hipótese de que a ausência de um prazo máximo definido para a duração da prisão preventiva é uma via aberta para o arbítrio, o artigo apresenta em seus tópicos, respectivamente, alguns apontamentos importantes sobre a prisão preventiva; uma problematização sobre as peculiaridades da processualística penal brasileira; uma análise sobre a omissão legal em relação ao prazo de duração da prisão preventiva; e um cotejo da legislação internacional, indicando que a fixação de um prazo máximo para a duração da prisão preventiva é possível e urgente, tendo em vista que tal medida pode obstar o arbítrio e violações de direitos.
Downloads
Referências
ANIYAR DE CASTRO, Lola; CODINO, Rodrigo. Manual de criminologia sociopolítica. Tradução de Amina Vergara. Rio de Janeiro: Revan, 2017.
BRASIL, Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Disponível em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm>; Último acesso em: 23/09/2023.
BRASIL, Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Disponível em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689compilado.htm>; Último acesso em: 23/09/2023.
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus n.º 591.759 . Rel. Min. Rogério Schietti Cruz, decisão monocrática. Brasília, 1 de julho de 2020. Brasília, DF: STJ, 2020e. Disponível em: <https://bit.ly/3HGM2fl>. Último acesso em: 15/12/2023.
BUDÓ, Marília de Nardin. Mídia e controle social: da construção da criminalidade dos movimentos sociais à reprodução da violência estrutural. Rio de Janeiro: Revan, 2013.
CÂMARA, Luiz Antonio. Medidas cautelares pessoais. Prisão e liberdade provisória. 2. ed. Curitiba: Juruá, 2011.
CAMPOS, Francisco. O Estado nacional. Sua estrutura. Seu conteúdo ideológico. Rio de Janeiro: Empresa Graphica da “Revista dos Tribunais”: 1940.
CHAVES, Paulo Victor Leôncio. Os paladinos da ordem pública. Juízes e a (re)produção dos discursos legitimadores do encarceramento dos indesejados. Belo Horizonte: Casa do Direito, 2020.
CHOUKR, Fauzi Hassan. Medidas cautelares e prisão processual: Comentários à Lei 12.403/2011. São Paulo: Forense, 2011.
DEPARTAMENTO PENITENCIÁRIO NACIONAL (DEPEN) – SISDEPEN - Dados sobre o sistema prisional brasileiro. Disponível em:<https://www.gov.br/depen/pt-br/sisdepen>; Último acesso em: 18/10/2023.
DE GIORGI, Alessandro. A Miséria Governada Através do Sistema Penal. Tradução de Sérgio Lamarão. Rio de Janeiro: Revan, 2006.
DEPARTAMENTO PENITENCIÁRIO NACIONAL (DEPEN); INSTITUTO DE PESQUISA ECONÔMICA APLICADA (IPEA). A Aplicação de Penas e Medidas Alternativas, Disponível em:<https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/relatoriopesquisa/150325_relatorio_aplicacao_penas.pdf>; Último acesso em: 02/10/2023.
GIACOMOLLI, Nereu José. O devido processo penal: abordagem conforme a Constituição Federal e o Pacto de São José da Costa Rica. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2016.
GIACOMOLLI, Nereu José. Prisões, liberdade e cautelares pessoais. São Paulo: Marcial Pons, 2013.
GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Autoritarismo e processo penal. Uma genealogia das ideias autoritárias no processo penal brasileiro. Florianópolis: Tirant Lo Blanch, 2018.
GOMES, Marcos Alan de Melo. Mídia e sistema penal: as distorções da criminalização nos meios de comunicação. Rio de Janeiro: Revan, 2015.
LOPES JR., Aury. Introdução crítica ao processo penal: fundamentos da instrumentalidade garantista. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
LOPES JR., Aury. O direito de ser julgado em um prazo razoável: O tempo como pena e a (de)mora jurisdicional no processo penal. Revista da Associação Brasileira de Professores de Ciências Penais. Brasil, Ano 1, n. 1, junho – dezembro 2004.
LOPES JR., Aury. Prisões Cautelares. 6. ed. São Paulo: Saraiva. 2021.
LOPES JR., Aury; BADARÓ, Gustavo Henrique. Direito ao processo penal no prazo razoável. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.
LOPES JÚNIOR, Aury. Direito Processual Penal. 17. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2020.
MIRANDA COUTINHO, Jacinto Nelson de. Sistema Acusatório: Cada parte no lugar constitucionalmente demarcado. In: SILVEIRA, Marco Aurélio Nunes da; PAULA, Leonardo Costa de (Org.). Observações sobre os sistemas processuais penais. Escritos do Prof. Jacinto Nélson de Miranda Coutinho. Curitiba: Observatório da Mentalidade Inquisitória, Miranda Coutinho, 2018.
MISSE, Michel. Malandros, marginais e vagabundos: A acumulação social da violência no Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Lamparina, 2023.
MORAES, Maurício Zanoide de. Presunção de inocência no processo penal brasileiro. Análise de sua estrutura normativa para a elaboração legislativa e para a decisão judicial. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
PACELLI, Eugênio. Curso de processo penal. 19. ed. São Paulo: Atlas, 2015.
PALIERO, Carlo Enrico. Legitimazione democrática versus fondamento autoritário: due paradigmi di diritto penale. In: STILE, Alfonso Maria (Org.). Democrazia e autoritarismo nel diritto penale. Napoli: Edizione Scientifiche Italiane, 2011.
PRADO, Geraldo. Excepcionalidade da prisão provisória: Comentários aos artigos 311- 318 do CPP, na redação da Lei 12.403/11. In: FERNANDES, Og. Medidas cautelares no processo penal: prisões e suas alternativas. Comentários à Lei 12.403, de 04.05.2011. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
SANTOS, Vinicius Lang dos. O Direito constitucional ao prazo razoável e a duração da prisão preventiva. 2008. 136 f. Dissertação de Mestrado. Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2008.
SILVEIRA, Felipe Lazzari da; CASTILHOS, Tiago Oliveira. O prazo de duração da prisão preventiva: um vazio legal no marco dos direitos humanos. Justiça do Direito. v. 30, n. 2, p. 330-346, maio./ago. 2016. DOI: https://doi.org/10.5335/rjd.v30i2.5145
SILVEIRA, Felipe Lazzari da. Para uma crítica da razão fascista no processo penal brasileiro. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2021.
VASCONCELLOS, Marcos de. No Brasil, exceção virou regra: prende-se para depois apurar, diz Marco Aurélio. Consultor Jurídico, 2015. Disponível em: <https://conjur.com.br/2015-fev-08/agora-brasil-prende-depois-apurar-marco-aurelio> Acesso em: 23/11/2023.
WACQUANT, Loic. As prisões da miséria. 2. ed. Tradução de André Telles. Rio de Janeiro: Zahar, 2011.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. A palavra dos mortos: Conferências de criminologia cautelar. São Paulo: Saraiva, 2012.
ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Colonialismo y Derechos Humanos: Apuntes para una historia criminal del mundo. Madrid: Taurus, 2022.
ZAFFARONI, Eugênio Raul. O inimigo do direito penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Revan, 2007.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Revista da Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Esta obra está licenciada com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Qualquer usuário tem o direito de:
- Compartilhar — copiar e redistribuir o material em qualquer suporte ou formato
- Adaptar — remixar, transformar, e criar a partir do material
De acordo com os termos seguintes:
- Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- Não-Comercial — Você não pode usar o material para fins comerciais.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
